大亨***智能解析

摘要： 如何理解贾平凹所说的“穷人容易残忍，富人常常温柔”？如何理解贾平凹所说的“穷人容易残忍，富人常常温柔”？我知道一个餐馆老板，前几年进城打工，挣了点钱就承包了餐馆。常年的兢兢业业让他...

1. 如何理解贾平凹所说的“穷人容易残忍，富人常常温柔”？

如何理解贾平凹所说的“穷人容易残忍，富人常常温柔”？

我知道一个餐馆老板，前几年进城打工，挣了点钱就承包了餐馆。常年的兢兢业业让他用人特别狠，每天各工作10小时以上，一个员工明显偏少但他不愿雇第二个人，宁愿自己帮忙，厨师洒了一点醋就破口大骂......结果经常关门，因为员工跑了。他搞不明白，自己原来比这苦的多，怎么员工们连这点苦都吃不下?

鲁迅也说过类似的话，长工发迹以后对雇来长工特别狠，远超地主。

这是普遍现象，因为他觉得这些事很普通，自己吃得苦比这多多了。

于贾平凹来说，这并不是一种有色眼光：他本人就是穷孩子出身。这是他对自身生长的环境、经历的时代，一路而来的经验之谈，也是对人的生物性和文化性的历史和现状的观察结果。这是一种虽未免粗糙、却自有其道理的人性论。它的立论基础，是从外在环境对人的***而言的。

富人的社区温暖宁静、彬彬有礼，而贫民窟里处处是械斗和辱骂，并不是因为富人有多高尚，而是他们实在犯不着用这么直接的方式去得到什么。

所谓“贫苦多怨，恨结恶缘”。一个凡夫俗子，心理承受力是有限的，从外境遭受到太多不公平的***时，很容易个性偏激。最近，仅仅一个江歌案的***，就导致很多人教育自己的孩子：先保护好自己，再谈善良公义。何况一个长期生活在贫穷环境中的人呢？对江歌案中被人称为“精致的利己主义者”的刘鑫，每一个谴责她的人，都会先说一句前提性的话：我恨的不是她当时没有走出来，因为如果是我，我也不见得有这个胆量去迎接凶手的刀子。——先保护好自身的利益，再考虑他人，这被认为是一个正当的、合乎人性的选择，那么合理的推论:如果一个人自己饭都不够吃，那么他更可能把自己的半碗饭让给别人，还是整天琢磨着从别人碗里多弄点来？

这就是为什么，虽然在买车票等公共场合，你常常看到成群结队大包小裹的农民各种插队跨栏、推搡冲挤，但这时你会发现，你很难把那套“不文明”的批判用在他们身上，那会让你非常别扭——这跟他们不是一个世界的语言。在他们的生活环境里，“讲文明，懂礼貌”这件事，并不能让他们多吃到一碗饭。

当然，如果社会大环境，是给穷人以尊严，那么这种情况就不易发生。但是，在一个“笑贫不笑娼”、贫穷就是罪的社会价值体系中，穷人要活得不残忍，实在很难。在一个价值颠倒、利益至上的大环境中，穷人的生活常常是***的丛林法则：他成天不高兴，对世界满怀恶意，世界对他也满怀恶意。一个恶性循环。

在热播的悬疑网剧《白夜追凶》里，第一个凶犯就因自身的贫穷和不幸，看到别人对幸福不珍惜，而导致了价值观的扭曲。

所以才有人苦心劝告：千万不要对那些底层的劳动者——餐厅服务员、快递员、送餐者、保洁工、保姆们吆五喝六、随意驱遣，并不是他们比别人更坏，而是你永远无法想象，他们为了生活，看了多少脸色，积压了多少负面情绪。

那么“仗义每出屠狗辈，负恩多是读书人”，又怎么解释呢？

横看成岭侧成峰。这是从另一个角度，同样可以说出的合情合理的“人性论”。

人类历史的整个演变过程，从物质上讲，就是整体由穷变富；从精神上讲，就是由野蛮走向文明。这个在很长的时间上的尺度上的变化，但是在同一个社会，这种演变也在发生，就是“野蛮”和“文明”程度在社会空间内分布，最终导致穷人的生活显得“残忍”，富人则“温柔”。

——但要注意的是，无论是“残忍”还是“温柔”，跟道德都是没有关系的。穷人做了盗匪，可以“残忍”地去抢劫、***、放火，但是富人“温柔”地作害的时候，可能对这个社会的破坏更大更强。穷人一次为害，可能只能害一个人或者几个人，但富人作害，却可以让一村人、一城人乃至于一国人都陷入危机，死伤无数，血流成河。

并且，相关研究也发现，富人相对于穷人，更会灵活利用自己的所在的社会关系、性格上更加反复、为了求利也更容易破坏公认的道德准则——所以，要成为富人，一定程度上都要和“好人”这个属性离得远点。

比如从历史上看，奴隶贸易，就是开化的、文明的资本家（富人）对非洲穷人的剥削，整个殖民过程，让非洲人口大减，路上死了数百万人，这种破坏，就是富人之害；比如，从国际政治上讲，美国打着各种好听的旗号，到全球各地扶植符合自己利益的***，对当地的经济政治文化都带来了极大的破坏，严重阻碍了其本身的发展，这根美国背后的“富人政治”也是大有关系的。

另外就是，穷人的“残忍”并非是普遍的，大多数人都是老实本分之人；而富人的“温柔地作害”，则是比较普遍的。现在很多很有名气的中国企业家，你要是敢去揭个底……

与贾平凹这句话相似的还有“穷生奸计，富长良心”，更文明点的说法是“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”。

就中国的历史而言，穷人一直居于多数，富人永远居于少数，因此礼节和荣辱往往是顾及不到的，为什么会这样？因为穷人生活的环境太过恶劣，面临的竞争太过激烈，为了生存下去，不得不***用最残酷的手段，比如说：***生折割（将健康人折磨成残疾，利用他们乞讨）、黑砖窑。

出现这种俗语，并不是说富人不理解穷人的困境，其根本原因在于经济得不到长足发展，整个社会陷入“马尔萨斯陷阱”：即人口增长是按照几何级数增长的，而生存资料仅仅是按照算术级数增长的，多余的人口会被各种灾害、瘟疫、战争消灭掉，最终使人口不超过农业生产水平。在传统社会，世界上大部分地区都处于这样的治乱循环中。

而就中国的具体国情而言，学术界又用另一个名词来解释——内卷化。黄宗智在《长江三角洲小农家庭与乡村发展》中首先引入内卷化概念，他提出中国传统社会，总是通过在有限的土地上投入大量的劳动力来获得总产量增长，这导致生产力长期裹住不前，科技无法得到发展。

而我们现在都知道，科技是第一生产力，一个国家，科技长期停滞，其生产力就得不到发展，那么大部分人只能维持起码的温饱水准，甚至为了维持这样的温饱水平，不得不用各种残酷和激烈的手段，所以穷人往往容易变得残忍。

与之对应的是，处于社会上层的人，占有足够多社会***，并不用为了生存与人残酷争斗，所以会显得彬彬有礼，富有同情心。

所以，光吐槽这句话没有任何意义，归根结底，一个社会，只有拼命提升自己的生产力，创造更多物质财富，才能提升社会的整体素质，避免穷人残忍的现象出现。

事实上，如果你仔细观察，就会发现：得益于改革开放和市场经济，中国富裕起来了，大部分中国人的素质在快速提升，中国人开始表现出文明与礼貌。

“穷人残忍”的***越来越多的成为“新闻”（少见才是新闻），远离一般人的视线。

咱换种角度看世界，往往得到不一样的逻辑思维。

我觉得穷人和富人不应该是两种群体，而更像是一个人的两种状态。流传最广的一句话是曾经在某电影里面的一句台词“穷生奸计，富长良心”这句话我所理解大概意思是，这人穷志就短，你在这种境遇的时候就容易滋生很多有损道德的奸计坏办法，而当这个人逐渐富有起来的时候，善心也慢慢的滋长了出来，往往会做一些善事，做一些有利于别人的行为。可以这样说，是环境影响了人，而并不是人影响了环境，人生而有个基本的需求，便是维持生存的食物和繁衍后代的***，只要食物完全保证了，人才会处于稳定状态，而人有了配偶后，***也得到了满足。

相信大部分人，在有了这两种基本的生理满足后，而又积累了部分财富的时候，成为富人状态的时候，真的会在道德的定义中，越来越会成为一个温柔的人。

人群中往往有一些“个色”的人，如果这个社会中大部分人都用自己勤劳的双手安居乐业，而这个人确是懒汉，想坐享其成，铤而走险的去银行偷盗，那显然这种行为已经不能用穷和富来衡量了，是个人的素质低劣的体现，他被绳之以法是罪有应得。

但如何提供一个能够给穷人变成富人机会的社会则是这个问题的关键。我们先听一个故事：

大概是在一九三五年，地点是美国纽约的一个法庭，法官在审问一位被当场抓现行偷面包的老太太，法官问你是否认罪的时候，老太太喃喃自语道，我真的需要面包来喂养我家里那两个可怜的饿了两天肚子的孙子了。法官没有听她说完边定下罪责裁定，我宣布你有罪，两种办法一个是坐牢十天，一个是支付面包费用和罚款十美元。老太太无奈的选择了坐牢。但此时纽约***正巧在旁听，他听完判决后起身从兜里拿了十美元后和在场所有人说，现在大家每个人请缴纳五十美分，这个钱是为我们冷漠的罚款，因为在我们身边，我们的社区，我们的城市，竟然需要一个老太太去偷面包才能养活孙子，现场的人都无人说话默默的交了这五十美分，但此事并没完结，这个***随后又将此事写信给总统罗斯福，总统很快收到了***的这份责难信，信中提及，你作为总统，你的国家出现了老太太偷面包养孙子的案件，你难辞其咎，你要利用你的权利保证此事今后不再发生。很快***收到了总统的回信，信中说在国家出现这样的情况，实属社会的共同责任，是我们工作没有做好，并像这位老太太道歉，我保证出台相应的政策，以保障今后不会有这样的情况发生。

于是在几个月后，美国出台了一系列的社会保障体系法规和慈善的救助机构。

所以最后，我很想引用一段话。

一个人为钱犯罪，这个人有罪，