溧阳智能影音设备厂家

摘要： 一座城市能不能低矮化发展？一座城市能不能低矮化发展？高度集中有利于效率的提高，以及资源的高度利用，从而产生巨大的聚合效应，形成区域特有竞争力。从一些简单的东西侧面说明下，地铁建造费...

1. 一座城市能不能低矮化发展？

一座城市能不能低矮化发展？

高度集中有利于效率的提高，以及***的高度利用，从而产生巨大的聚合效应，形成区域特有竞争力。从一些简单的东西侧面说明下，地铁建造费用每公里以亿记，陆家嘴高楼林立从静安到陆家嘴的修建成本是100的话，如果每幢楼都是十层，那么人为了达到陆家嘴，地铁修建的成本可能就到了200，如果人为了省麻烦买车了，所有支出成本可能到500。如果一家饭店开在陆家嘴每天中午接待五百人，平铺后可能只有一百人，经济效益低了五倍以上。这样也就不会存在提升品质的可能性，无法形成品牌。城市如果面积过大，那么***买车，交通情况会急剧恶化，事实上我国发展太快，道路规划一直也跟不上发展，。致生产效率继续降低。那城市竞争力自然就会下降，整体收入会下降，生产活动走低。当然这个只是几个***设，期间漏洞也不少，我只是拿来说明：城市化的意义就在于汇聚人口，以相对的高效率低成本完成生活生产活动，同时促进生产活动向高端迈进。这也就是为什么欧美城市化进程领先，同时占据生产和品牌上游的其中一个原因。不同城市之间逐渐形成自己的经济特色，但是高度化，巨型化会同时发生。这一点要肯定我国***在推进城市化，迅速提高人民生活水平方面的高效和坚定。期间不同区域自然会有不平衡，这个虽然有时差距很大，但是整体都在持续进步。

中国的宜居地带本来就不多，宜居面积不到总面积的百分之二十，大概两百到三百万平方公里，在这些宜居地域中还有大片的耕地，生态林地，湿地和水面，真正适合用于城市建筑用地的区域并不多，如果摊大饼，建造容积率极低的街区和住宅区，那么土地浪费会非常严重，侵占耕地，森林，水体的区域，这样反而造成环境恶化和建筑成本增加，生活成本增加。以美国为例，美国大部分城市除了纽约，洛杉矶等大城市的市中心是高楼林立的写字楼区，其他一概是低容积率的区域，这使得美国人必须使用汽车作为基本出行工具，没有汽车就寸步难行，而美国的人口只有中国的不到四分之一，宜居面积却是中国的好几倍，大概六百多万平方公里，所以他们才能实现这种摊大饼的城市发展模式。如洛杉矶地区，整个洛杉矶城市建筑用地的面积比整个珠三角地区加起来还要大，但人口只有六百多万人口，可谓地广人稀，而珠三角地区同样面积生活的总人口超过了六千万，这其中还包含了很多重要的农业和生态林地，如果都来摊大饼发展，那光住宅建筑和道路的面积就要覆盖到已知的所有面积上，根本谈不上建造任何其他商业建筑，公共建筑，设施，人防工事等了。

这是由咱们的国情决定的。中国80%以上的人口挤在不到国土面积一半的地方（西北广袤的土地不适宜人类居住），东中部既要养活10亿以上的人口，保留大片耕地，保护大片森林、水源等自然生态，还要兴建大量的公共建筑、道路、厂矿、居民住宅等等，还要为今后的永续发展预留空间，因此土地***是不宽裕的，必须集约使用。

中国很大。但是人口很多，人口密度太集中，导致楼不得不高，改革开放以前，人没那么多，上海北京沿海城市人都不多。而最近几年人口暴增，房屋跟不上。只能往高了造，没有小巷没有乱拉的电线没有随地摆摊的农民，有的只有大马路10车道，高楼大厦，的确城市要发展，汽车在增多，但是有些文化还是需要保留。即使香港广告牌会有城管管么？就形成了一种文化，个人觉得很接地气，高楼大厦有多少人会走进去，有多少人穿着西装领带穿梭高楼大厦却拿着低微的薪水